Proces. Suđenje Dantesu

O. Pashina: Danas ćemo govoriti o suđenju barunu Georgesu Charlesu Heckeru, Dantesu ili Yegoru Heckeru, kako se zvao ...

A. Kuznetsov: I tako je i bilo.

O. Pashina: ... u sudskim dokumentima u slučaju dvoboja s kamerama-kadetom Aleksandrom Puškinom, koji je, usput, u sudskim dokumentima ...

A. Kuznetsov: ... ponekad se naziva ...

O. Pashina: ... komornika.

A. Kuznetsov: Ponekad. Uopće ne. U nekim - kamera Junker. Ali to je također jedna od malih tajni ovog posla.

O. Pashina: U ovoj priči ima mnogo tajni. Vjerujem da moramo razbiti stereotip da je kazna Egor Gekkernu bila previše blaga.

A. Kuznetsov: Pokušat ćemo razobličiti nekoliko stereotipa.

O. Pashina: Da.

A. Kuznetsov: Moram reći da je vojni sudski predmet objavljen gotovo u cijelosti. Godine 1900. Peter von Kaufman, diplomirani Alexander Lyceum, jedan od aktivnih sudionika u upravnom odboru liceja, uložio je dovoljno napora da prikupi dokumente iz ovog izvora iz tri izvora. Nije pronađeno dva lista. Ovdje se ne objavljuju. Očigledno postoji detaljno objašnjenje Puškinova drugog Danza. Sve ostalo je objavljeno.

Nećemo govoriti o okolnostima koje su dovele do dvoboja.

oh, lepršati Svi znaju. To se dogodilo 27. siječnja 1837. godine.

A. Kuznetsov: Potrebno je puno vremena. I to je do danas iznimno komplicirana stvar, jer i danas nije sasvim jasno tko je bio autor ili radije autori ovog najuvjerljivijeg pisma s naznakama, "patent za titulu rogonja" poslanog Puškinu. Nije jasno je li kakvu ulogu (ako je odigrao) u toj ulozi odigrao barun Gekkern starija, nizozemski izaslanik.

O. Pashina: Usvojivog oca.

A. Kuznetsov: Usvojivog oca. To je također vrlo mračna priča, jer su prekršena sva moguća i nemoguća pravila posvojenja. I sama situacija usvajanja bila je čudna.

O. Pashina: Pitanje: zašto ga je usvojio? Nitko ne zna za to.

A. Kuznetsov: Postoje opcije odgovora, ali naravno ne postoji jedna ispravna. Navikli su na ne baš tradicionalan odnos među njima. Istina (ovo također nije sasvim jasno), gdje je usvajanje? Općenito, Dantesov je otac bio živ, siromašni alzaški plemić. Međutim, Georges je mislio da je to čast i složio se. To jest, činilo se da je napustio očinstvo. Ali općenito, prema zakonima Ruskog carstva, usvajanje odrasle osobe, kao što je Dantes, nije bilo dopušteno ...

O. Pashina: ... je.

A. Kuznetsov: Naravno. U vrijeme usvajanja imao je 24 godine. To također nije sasvim jasno. Prilično mračna priča s Dantesovim brakom s Ekaterinom Goncharovo, zbog koje su se on i Puškin priključili. Da?

O. Pashina: Pa, zašto tamno? Kako bi se izbjegao dvoboj.

A. Kuznetsov: Ovo je tradicionalno objašnjenje. U načelu, bilo je i drugih načina da se izbjegne dvoboj. Zašto se toliko plašio tog dvoboja nekoliko mjeseci, a onda, naprotiv, izazvao?

O. Pashina: Da, to nije logično.

Pozivnica u posljednjem dvoboju Puškina bila je Gekkern Sr.

A. Kuznetsov: Ali Pushkin nije pozvao Dantesa na dvoboj, kao što mnogi vjeruju. Da? Zapravo, Puškin je napisao uvredljivo pismo Heckeru, s., Koji je rekao da je spreman udovoljiti. No odmah je, da tako kažemo, pojasnio da će njegov posvojitelj biti u skladu.

O. Pashina: To sam usvojio.

A. Kuznetsov: Onda bi morao imati ogroman uvid. Općenito, treba napomenuti, u Rusiji, kao iu većini europskih zemalja, dvoboji su bili zabranjeni. Dvoboji - ne ruski izum, ako govorimo o novom vremenu. Naravno, čak iu tradicionalnom ruskom zakonu, u Ruskoj Pravdi, postoji sudski dvoboj kao jedan od načina rješavanja slučaja - takozvane horde. Ali vjeruje se da se u njima dvoboje, da tako kažemo ...

O. Pashina: ... klasično razumijevanje ...

A. Kuznetsov: ... dovedeni od stranih časnika koji su, počevši od vremena Alekseja Mihajlovića, počeli dolaziti u rusku službu. U vrijeme Petra Velikog ova je pojava postala još aktivnija. Što se tiče samoga Petra, on, kao čovjek države i, mora se reći, apsolutno je ravnodušan prema častnim stvarima, pragmatičar, kategorički je zabranio dvoboje.

O. Pashina: I smrtnu kaznu.

A. Kuznetsov: I bez opcija. Zapravo, vojni sud, koji će razmotriti slučaj, prisiljen je primijeniti zakonodavstvo Petrova vremena, jer je na snazi ​​"Vojni zakon" iz 1715. godine. I to je ono što se pripisuje Dantesu: “Članak 139. Svi izazovi, borbe i borbe kroz ovo su najstrože zabranjeni, tako da se nitko, čak i ako nije visok, nisko rangiran, rodi ili stranac, iako u drugima nije se usudio nazvati svog suparnika znakovima ili na drugi način nego što ga je protivnik motivirao i uznemirio, da se bori s pištoljima ili mačevima kako bi se borio dolje. Tko se tome suprotstavi, naravno, kao što je pozivatelj, koji će izaći, mora biti pogubljen, naime, obješen, iako će jedan od njih biti ozlijeđen ili ubijen, ili iako obojica neće biti povrijeđeni od odlaska. I ako se dogodi da oboje ili jedan od njih ostane u takvom dvoboju, onda ih objesite nakon smrti pod nogama. " Pa, općenito, masakr leševa - ovo je Petrova omiljena tema. Sjetite se, na primjer, strijelaca, koji su već bili mrtvi, ili masakra Mazepinog pepela.

Duel Puškin s Dantesom. A. A. Naumov, 1884

O. Pashina: Pitam se zašto je primijenjen Petrovski zakon, iako je u to vrijeme već bio na snazi ​​Zakon o ruskom carstvu?

A. Kuznetsov: Vojska je oduvijek bila vrlo zatvorena korporacija. Ono što je Speranska komisija učinila (kodifikacija zakona), za koju je on (Speransky) dobio najviši poredak carstva, postupno je uvedeno, ali su vojni sudovi nastavili upravljati pravdom. Nije bilo stalnih vojnih sudova. Za svaki slučaj stvoren je poseban sud ...

O. Pashina: Komisija?

A. Kuznetsov: ... prisutnost ili, da, proviziju. Sastavljen je ne od profesionalnih sudaca, kao što je danas, nego od oficira jedne pukovnije (naravno, ne one u kojoj je optuženi služio). Pukovnija se sastojala od predsjednika (zapovjednika pukovnije ili nekog višeg časnika), dva srednja časnika (zapovjednici, kapetani, kapetani, kapetani - ovisno o vrsti vojnika: konjica ili pješaštvo) i četiri mlađa časnika (dva poručnika i dvije zastavice ili korneti, ako je riječ o konjici. Budući da svi ti ljudi u pravnim pitanjima apsolutno nisu bili dužni razumjeti, imali su konzultanta, revizor je bio civilni službenik, a ne vojni čovjek, a ne član ovog suda. Nije imao pravo utjecati na donošenje odluka, ali bio je upućen u pravna pitanja, bio je savjetnik. Trebao je uputiti ovaj sud ako počne raditi nešto potpuno nespojivo sa zakonom.

A budući da je Dantes u to vrijeme bio poručnik jedne od najuvjerljivijih stražarskih pukovnija, konjska garda, nije bilo posebnog izbora na kojem puku povjeriti formiranje ovog suda. Postojao je samo jedan jednak puk - straža konja. Povjeriti sudu nižem puku koji je trebao vrijeđati časnike konjičke gardijske pukovnije. Tako bi i mislili. Što god da je Dantes bio - on je njihov prijatelj.

Tako je stvorena posebna nazočnost koja je uključivala: ađutantsko krilo pukovnik Brevern, kapetan Stolypin, kapetan Balabin, poručnici Anisimov i Shigorin, Cornets Chicherin i Osorgin. Za izradu slučaja pozvan je revizor 13. razreda Maslov. A sada je ova ekipa poduzela određene akcije, vrlo zanimljive, jer je u početku provedena prilično kratka istraga kako bi se utvrdilo tko je zapravo bio uključen u ovaj dvoboj, koga treba suditi.

"Zapovjedniku konjičkog puka životnih garda, svoga carskog veličanstva, g. General-bojnik i gospodin Baron Meyendorf iz iste pukovnije pukovnika Galakhova

Izvješće.

Zahvaljujući receptu Vaše Ekscelencije od 2. veljače ove godine, za broj 1, napravila sam istragu o tome tko je dotaknuo slučaj, dvoboj bivše pukovnije između poručnika konjaničke garde, barona Heeckera i komornika Puškina. Prema objašnjenjima poručnika Gekkerna, koji sam ja napisao po njegovom i onom potpisanom, i inženjeru potpukovnika Danzasa, jasno je da su sekunde dvoboja bile potpukovnik Danzas i službenik francuske ambasade Viscount d'Archiac i da je osim te dvije osobe znao za bit će dvoboj između poručnika Hekkerna i komornika Puškina, ministra nizozemskog suda, izaslanika Barona Heckera. Prava objašnjenja pukovnika Danzasa i poručnika Gekkerna, Ekscelenciji, da vam predstave čast koju imam.

Nadalje, u slučaju vojnog suda, slijede upravo ta objašnjenja. Osvrnimo se na svjedočanstvo Dantesa: “Dana 27. siječnja, poručnik Hekkern se doista borio s pištoljima protiv komornika Puškina, ranivši ga na desnoj strani i sam je ranjen u desnu ruku. U sekundi je došao poručnik Gekkerna Viscount d'Archiac, koji je u francuskoj ambasadi, i komornik Puškin, inženjer potpukovnik Danzas. Istog dana, 27. siječnja, poručnik Hekkern zatražio je od Viscounta d'Archiaca da bude njegov drugi, koji je, međutim, to znao prije svih odnosa između poručnika Hekkerna i komornika Puškina, koji je prije bio dvoboj. Mjesto dvoboja stajalo je iza zapovjedničke dače u blizini Novog sela, u šumarku, gdje je poručnik Geckern s Viscount d'Archiac otišao zajedno u 4. sat poslijepodne. Osim vikonta d'Arshiaka i inženjera potpukovnika Danzasa, znao je za dvoboj, sljedeći između komornika Puškina i poručnika Heeckera, ministar nizozemskog suda, koji ga je usvojio, bio je samo izaslanik nizozemskog suda; i više odlučno nitko. Svjedočanstvo ovog svjedočanstva.

Da je Puškin još bio živ nakon dvoboja, bio bi obješen

O. Pashina: To jest, priznaju sve, nitko u ovome više nije prikriven?

A. Kuznetsov: Očito nije bilo nikoga u ovom poslu. Barem u samom dvoboju. Onda će biti i uvreda: zašto niste pozvali liječnika? ... Ovdje postoji nekoliko razmatranja. Prvo, dvoboji su zabranjeni. Svaka dodatna osoba kao sudionik u tim događajima ...

O. Pashina: Rizici.

A. Kuznetsov: ... ozbiljno shvaćamo rizike. Jeste li čuli "članak"?

O. Pashina: Da.

A. Kuznetsov: Svi dotaknuti moraju biti obješeni. Osim toga, smatrat će se kao neka vrsta kukavičluka. Pa, što je to - liječnik je spreman? Potrebno je ići hrabro, s otvorenim vizirom. Zatim, kada se dvoboji legaliziraju, standardiziraju i tako dalje na kraju 19. stoljeća, tada će prisustvo liječnika postati obvezno. Sjetite se što je Kuprinov "Duel" završio - izvješće jednog od časnika, u kojem se spominje da je liječnik bio u dvoboju. Ne još.

Puškin se nije odmah okrenuo Danzasu. I to, usput, svi oni koji će napisati zaključak o ovom slučaju, smatralo se vrlo ozbiljnom olakšavajućom okolnošću za Danzasa. Puškin se u posljednjem trenutku obratio njemu. Licejsko prijateljstvo. Nije mogao odbiti. Puškin se najprije okrenuo jednom engleskom diplomatu: očigledno, iz istih razmatranja o kojima se Dantes obratio diplomatu d'Archiacu - manje su riskirali. Riskirali su karijeru.

O. Pashina: Pa, da. Poslali bi i sve.

A. Kuznetsov: Zapravo, d'Arshiak će samo otići ...

O. Pashina: A one njegove noge visjele su.

A. Kuznetsov: Naravno, vremena u dvorištu nisu bila Petrova, ali tko zna ...

O. Pashina: ... što će se dogoditi.

Georges Charles Dantes. Ulomak litografije s portreta nepoznatog umjetnika, oko 1830

A. Kuznetsov: Nikolaj Pavlovič u svom raspoloženju bio je čovjek neočekivanog ... A onda je započeo proces koji, do pravosudne reforme Aleksandra II, nije bio sporan, nego istražni ili inkvizitorski.

O. Pashina: To jest, optuženici nisu imali odvjetnike?

A. Kuznetsov: Ne. U načelu, čak je i nazočnost optuženika na sudu bila izborna. Slučaj je razmatran u dokumentima. To je vrlo, vrlo formaliziran proces. Postojao je strogi redoslijed kojim bi se istražnim radnjama trebalo poduzeti, od kojih bi se trebala donositi objašnjenja, u kojem slučaju i kako bi se, ako je potrebno, trebalo napraviti sukob. Postojala je formalna teorija dokaza. Bilo je dokaza savršenih i nesavršenih. Zadatak suda nije bio ocjenjivanje tih dokaza (već su imali određenu standardnu ​​procjenu), nego da ih spoje po naredbi određenog ...

O. Pashina: ... rečenica.

A. Kuznetsov: Da. I ovaj sud, koji je ranije spomenut, okupio se, kao što se sada može činiti, sasvim određen način, u stanu jednog od časnika. Ali, istina, i Dantes i Danzas su svjedočili na ovom sudu osobno. I komisija je brzo razmotrila slučaj (u načelu nije bilo ničega što bi se tamo moglo uzeti u obzir).

O. Pashina: Iako je priča prikazana na različite načine.

A. Kuznetsov: Mora se reći da se očigledno pojavilo pitanje pred sudom: kako duboko kopati? Hoće li tražiti prave razloge tog dvoboja ili se formalno obratiti tom pitanju? Nitko nije siguran je li komisija sama donijela takvu odluku ili je diktirana odozgo, ali iz materijala predmeta proizlazi da su odlučili ne ulaziti u detalje. Postavljeno je pitanje o pozivu na svjedočenje Natalije Nikolaevne.

O. Pashina: Žena.

A. Kuznetsov: Da. No, pod lažnim izgovorom, smatralo se da je ne vrijedi gnjaviti. Glavni zadatak je dvoboj, a ne njegovi razlozi. Iako se u dokumentima spominje nešto o razlozima dvoboja.

Puškinova udovica nije bila upitna, "da ga ne bi uvrijedili bez razloga ..."

O. Pashina: O tome govori Danzas.

A. Kuznetsov: Činjenica je da se bez tih svjedočenja Danzasa ispostavilo da je Puškin bio borac i nasilnik.

O. Pashina: Koji bez razloga ...

A. Kuznetsov: ... dobar čovjek, njegovo srodstvo, uzeo je i pozvao na dvoboj. Iako je prouzročio, ili radije izazvao, Gekkerna Sr. No, ispostavilo se što se dogodilo.

"Povjerenstvo vojnog suda, uzimajući u obzir sve gore navedeno, potvrđeno je nalazom okrivljenog optuženog poručnika Barona Gekkerna, nalazi ga i Puškinovog komornika krivim za dvoboj koji je strogo zabranjen zakonom i za nanošenje Pushkinovih rana od metaka na koje je umro, osudio je optuženika Poručnik Gekkerna, za takvo kazneno djelo, na temelju članka 130. vojnog zemljišnog propisa i drugih, prema izjavi o propisanim zakonima, treba biti obješen, te bi bio kažnjen Puškinov drugi komornik, ali kako je već umro, trebao bi prestati s presudom nakon smrti, a optuženi pukovnik Danzas, iako objašnjava Komisiji da je izrazio svoju suglasnost da bude posrednik u gore navedenom incidentu, pitao je drugog s suprotne strane grofa d'Arciaca je li imao Sredstva za mirno spajanje, koji su odgovorili da ih nema, ali 142 vojna člana nisu učinila punu snagu, nisu unaprijed obavijestili vlasti o njihovoj zloj namjeri [pitao sam se kako će policajci reagirati ako On je to obavijestio] i time dopustio da se počini dvoboj i ubojstvo, koje još ima načina da se odbije, a onda je njegov Danzas na dužnosti lojalnog subjekta koji nije ispunio svoju dužnost silom od 140 vojnih članaka visio. Što su optuženici osuđeni na poručnika barona Gekkerna i inženjera potpukovnika Danzasa da najavljuju i objavljuju ... "

O. Pashina: Međutim, Dantes nije bio obješen. Zašto?

A. Kuznetsov: "Međutim, takva je kazna za odobrenje najviših organa vlasti" - posljednja rečenica presude povjerenstva vojnog suda. Ispostavlja se da takav zaključak mora odobriti vladar. U ovom slučaju, pretpostavljalo se da su govorili svi vojni zapovjednici. Podsjetimo se da je u to vrijeme organizacijska struktura vojske izgledala ovako: dvije pukovnije formirale su brigadu, tri brigade formirale su diviziju, dio je bio dio korpusa, korpus je bio dio vojske. To jest, tko je morao govoriti? Prvo, zapovjednik konjskog puka (kao neposredni vojni zapovjednik Dantesa), zapovjednik 1. gardijske brigade Cuirassier, zapovjednik divizije i zapovjednik stražarske konjice. Svi ti zapovjednici podnijeli su svoja pisana mišljenja.

Evo, na primjer, izvadak iz mišljenja zapovjednika konjičkog puka, general-bojnika Greenwalda: „Ja, shvaćam gore navedeno, nalazim da su posljednje svijesti poručnika Baron de Gekkern [što znači da je Dantes priznao da je on, još nije oženjen, poslao Nataliji Gončarovoj kazališne karte, neka pisma koja je Puškin mogao tumačiti na ovaj način], već postoji razlog koji je potaknuo Puškina da posumnja u njega, i vjerojatno je ta okolnost učinila Puškina omalovažavanjem baruna de Goeckerna u pismu svome ocu, nizozemskom veleposlaniku Nick Baron de Gekkernu, au isto vrijeme o ovom posljednjem dodiru izražavanja uvredljivih riječi. Vojni sud, optužujući optuženog, poručnika Barona de Geckerna, za dvoboj koji je zabranjen zakonom i za nanošenje rane Puškinu, od kojeg je umro, na temelju zakona koji je osuđen, Baron de Geckern i drugi bivši inženjer Puškina - Potpukovnik Danzas, na vješala.Ali ja, primjenjujući na kraljevskog suverenog cara, milosrđe, šireći se svima koji su pali u zločin, i uzimajući u obzir mlade, njegovog poručnika, barona de Geckerna, ljeta i činjenice da on, dirnut osjećajima svoga sina, brani čast svog uvrijeđenog oca (iako to možda je i sam bio uzrok), i kroz to je imao nesreću da padne pod strogi i pravedni gnjev pravde. Za koji čin, po mom mišljenju, pretpostavljam: lišiti ga, poručnik Baron de Gekkern, svih prava ruskog plemića da se demotivira u čin i odlučno prema udaljenim garnizonima radi služenja. "

Naredba o prestanku dužnosti poručnika, barona Gekkerna, 22. prosinca 1837

O. Pashina: To jest, počeli su izgovori. Ispostavilo se da mu je dio društva koji je podržao intrege Dantesa odlučio i njemu pomoći?

A. Kuznetsov: Ne.

O. Pashina: Ne?

A. Kuznetsov: Najvjerojatnije je to bila uobičajena oficirska etika.

O. Pashina: Evo ga.

A. Kuznetsov: Povratak na pitanje raspršivanja mitova. Postoji mišljenje da je Puškin mogao biti spašen, ali budući da je bio opozicionar, nisu mu pomogli. Hajde da shvatimo. Prvo, Nicholas sam poslao osobnog života liječnika Puškinu, koji je učinio sve što je mogao. Drugo, bilo je gotovo nemoguće spasiti život Aleksandra Sergejeviča na razini razvoja medicine koja je postojala 30-ih godina 19. stoljeća.

Onda, što je Puškin (početkom 1837.) opozicija? On je bio umjereni konzervativni ili konzervativni liberal. On i Nicholas I imali su sasvim normalne odnose. Zapamtite: “treći me je, međutim, stavio u odaje pod starošću, ali ne želim ga zamijeniti za četvrtu; od dobrog ne traženja "?

Nikolaj Pavlović uopće nije bio toliko panj jer je ponekad prikazan, iako je u njemu sigurno bila prisutna određena konoplja. No, ipak, ono što je Puškin shvatio je.

O. Pashina: To je, nema razloga za političke odmazde ...

A. Kuznetsov: ... nije.

Što se tiče kažnjavanja Dantesa, kojeg je predložio zapovjednik konjičkog puka, general bojnik Greenwald (usput rečeno, većina policajaca smatrala je ovu opciju, misleći samo na to hoće li oduzeti optuženika plemstva), teško se može nazvati lakom. Zamislite samo: polu-francuski polu-njemački polu-njemački "degradiran u čin i odlučnost prema udaljenim garnizonima radi služenja" ... Što je običan vojnik? A daleko garnizon? ...

No, naposljetku, posljednja riječ o zakonu bila je za kralja.

O. Pashina: Da.

A. Kuznetsov: Ratni ministar, grof Chernyshev, izvještava Upravni Senat: “Opća dvorana za razmatranje vojnog sudskog slučaja, provedena nad kavalirskim pukovništvom Njezinog Veličanstva konjskog puka, barunom Egorom Hecker, proglasila ga je krivim za nezakonit poziv vijeća i kadeta suda njegovog carskog veličanstva Aleksandra Puškina. da mu nanese fatalnu ranu. Što je bio razlog činjenice da je Puškin, iritiran djelovanjem Heckera, koji je sklon smetanju obiteljske smirenosti, i hrabrim postupanjem prema njegovoj ženi, napisao pismo svome ocu, Heckeru, ministru nizozemskog suda, barunu Heeckernu, kako su ih obje riječi uvrijedile. - Stoga je opća publika, oslanjajući se na vojni 139. članak i Zakon o zakonima XV. Sv. Članka 352., razmotrila: njega, Gekkerna, zbog poziva na dvoboj i ubijanja Puškinove kadetske komore, Rusko plemstvo, pisati u red i definiciju službe inspekcijskog odjela. Ovim zaključkom, caru je predstavljen opći izvještaj iz općeg auditorija, koji je 18. ožujka uslijedio nakon njegove vlastite rukom napisane najviše potvrde: „Biti u skladu s tim, ali obični Geckkern, kao ne-ruski državljanin, trebao bi poslati žandare u inozemstvo, uklanjanjem časnika patenti "".

Ovdje, strogo govoreći, presuda. Zašto je ta odluka donesena? Možda je sud proizašao iz razmatranja vanjske, a ne unutarnje politike: nije želio uplašiti strane časnike u ruskim službama, shvaćajući da bi po zakonu svatko od njih mogao biti u takvom položaju.

O. Pashina: Zanimljivo je da li je u odmjeravanju kazne uzeta u obzir činjenica da su protivnici bili nejednaki: jedan je bio profesionalna vojska, a drugi civilni?

A. Kuznetsov: Ne. Puškin više nije bio tada, pa se sud nije usredotočio na to pitanje.

Gotovo svi časnici tridesetih godina 19. stoljeća bili su protiv pogubljenja Dantesa

O. Pashina: Što se dogodilo Danzasu?

A. Kuznetsov: Što se tiče sudbine drugog Puškina, sve je ispalo dobro tamo. Neko je vrijeme Danzas ostao u pritvoru, a onda je pušten. Na kraju vojne karijere dobio je čin generala.

Pripremljeno pitanje Anna Zarubina.
ilustrator: Yana Garenskikh

Pogledajte videozapis: History vs. Cleopatra - Alex Gendler (Listopad 2019).

Loading...